Minden vasútvonalnak, hosszabb vonalak esetén, mint Budapest - Hegyeshalom vonal egy vonalszakasznak (Budapest-Komárom, Komárom-Hegyeshalom) van egy megbízott főnöke, a neve Vonalfőnök, aki a szakasz tevékenységét ellenőrzi.

A mi vonalunkon abban az időben, amiről az esetet mesélem, a vonalfőnökPongrácz Ernő bácsi volt. Az ő vonala volt a Komárom-Hegyeshalom-Rajka vonal.

Vonalfőnökünk nagyon szigorú ember hírében állott a vasutasok körében. Kapitányos viselkedése miatt ragasztották rá a "generális" jelzőt. Minden apró hiányosságot észrevett, azonnal ordított, mint egy őrmester és nem mulasztotta el az állomás-főnök figyelmét felhívni a kiszabandó büntetésre.

Ezeket az állomásfőnöknek küldött észrevételeket hívták hiánylatnak.

Történt egyszer, hogy az állomásfőnököm magához kéretett: "gyere be apám",  ez volt a szavajárása, és a kezembenyomott egy hiánylatot, mondván: intézd el!

Ebben az időben Személyszállítási vezető volt a munkaköröm. Ez a beosztás azt jelentette, hogy valamennyi személyszállítással kapcsolatos teendő, mint az állomásfőnök helyettese, az én feladatom volt.

Olvasom a hiánylatot:

"...dátum, óra perckor, a...számú gyorsvonat mozdonyán utazva azt tapasztaltam, hogy Győr állomás I. számú Helyikapcsoló  térfelvigyázója a behaladó vonatot a szolgálatio hely nyitott ablakában, sapka nélkül, falatozás közben fogadta. Az esetet vizsgálja ki és a tett intézkedést 8 napon belül jelentse.

Pongrácz Ernő vonalfőnök.

Micsoda fegyelmezetlenség, sőt pimaszság a előírások ilyen mértékű megsértése. Az Utasítás szerint a be-,ki-  illetve áthaladó vonatokat az Állomási Végrehajtási Uta-sításban kijelölt helyen, szabályszerű egyenruhában, a napszaknak megfelelő jelzőesz-közzel kell fogadni.

Ezzel szemben mi történt a Hiánylat szerint?

A dolgozó a kijelölt helyen volt, mert a szolgálati hely nyitott ablaka volt kijelölve. A szabályszerű egyenruha már hiányos volt, hiszen ehhez hozzátartozott, az akkor még tányérsapka, ami viszont nem volt a dolgozó fején. Jelzőeszköz egyáltalán nem volt a kezében, hisz akkor nem tudott volna "falatozni".

Kikerestem, hogy a jelzett időpontban és szolgálati  helyen ki teljesített szolgálatot.  Sz. Lajosnak hívták, egy szemerei fiatalember volt, aki a hiányosságot elkövette.

Behívattam, ismertettem vele a megállapítást és felkértem, hogy sorolja a mentségeit. Amit elmondott beírtam a kihallgatási jegyzőkönyvbe:
"Sapka azért nem volt a fejemen, mert a magyar ember nem eszik sapkával a fején.  Enni pedig azért ettem fehér kenyeret szalonnával, hogy a vonaton utazó rohadt kapitalista hadd lássa, milyen jól megy a magyar vasutasnak. A jelzőeszköz meg már nem fért a kezembe."

A büntetés kiszabása már nem az én hatásköröm volt. Elmondtam a térfelvigyázónak, hogy mit tett helytelenül, és felhívtam a figyelmét az előírásszerinti magatartásra. Az állomásfőnök adott egy Irásbeli figyelmeztetést a dolgozónak, én pedig elküldtem a Jegyzőkönyvet a Vonalfőnöknek. Azt hittem, az ügy el van intézve.

Pár nap mulva a forgalmi szolgálattevő rémülten szalad be hozzám, menjek gyorsan, mert valami őrült, magából kikelve üvölt a telefonba és mindenáron velem akar beszélni.

Átvettem a telefont, de szóhoz nem jutottam. A telefont amilyen messzire csak tudtam eltartottam magamtól és hallgattam az áradatot. Voltam én rohadt, szemét, disznó,  aki mindenféle baromságot összeírtam a Jegyzőkönyvbe. Az egész Igazgatóság  őt röhögi, hogy milyen igazolást küldtem a Hiánylatára. Elrendelte, hogy sürgősen  írjak másik Jegyzőkönyvet, amiben normális kifigások vannak.

Amikor kitombolta magát előálltam az én álláspontommal. A kihallgatási jegyzőkönyvben szóról szóra azt kell leírni, amit a kihallgatott mond. Azt megmásítani nem szabad. Addig győzködtem míg egyszercsak elnevette magát és beismerte, hogy ő sem csinálta volna másképp, de mégiscsak ő a Vonalfőnök, én pedig egy vidéki állomás dolgozója.

Megigértette velem, hogy máskor "normális"  Jegyzőkönyvet küldök neki.